(一)演講整理
或許是因為標題的關係吧
老師先從兩種教學歷程取向開始講起：
"行為學派" 和 "認知學派"
簡單介紹完這兩種教學方式後
老師講到了一個我都沒有想到的一個重點：老師的特色呢?
這時候我才恍然發現
修了一整個學期的教學原理
很常會去分析這樣的教學方法如何進行、適合怎樣的學生、怎樣的環境
卻從來沒有想過"教師的特性"
(只有在"直接教學法"那次，因為流程相較之下乏味，所以才有想到教師必須要很有特色)
許老師提到教師的特性Big Five (Ocean)：
Openness 直爽
Conscientiousness 自覺性
Extraversion 外向
Agreeableness 宜人
Neuroticism 神經質
接著，許老師拋出一個問題
[順應自己的人格，發展出適合自己的教學模式？還是強調自己具有「人類發展的彈性」，學習人人認可的教學模式？]
對於墨守成規的我
應該是前半句比較重要
學完了一整本教學理論，如何根據自己的個人特質
亦或是未來班上學生特質、教學環境
演變出一個最適合的教學法
而不流於套公式的教學
是我以後必須時時注意的
在老師的每一頁ppt中
也總是出現著"以及挫敗"
一開始我還覺得說：老師你也太沒自信了吧?
不過越聽到後來，越覺得老師這是在"自我改進"、"升級"
絕對不是對自己缺乏教學自信
老師最後結語的一段話很符合這個特色
如果老師自己沒有不斷學習(專門知識及專業知識)，又有何立場「誘導/說服/要求」學生學習?
另一個結論是
儘管老師這麼用心、花了這麼多時間去使用這些教學設計以及評量方法
依舊是無法找到一個完美的結局
每個設計都有其優缺點
所以身為老師是"識時務者為俊傑"
每個方法都要會使用才是好的老師
這麼一說
讓我想到了一位過去教導過我的老師
他很喜歡使用討論教學法來進行課程
學期一開始
我的確也很樂在其中
認為這是一個很free很棒很有創造性的課
可是課上久了以後
原本新奇的課變得似乎一成不變了
我可以猜得道等一下老師一定會開什麼需求
然後又要花時間去硬擠一些創意
(硬擠創意不是不好，只是每次每周上課都這樣，最後都要沒梗了)
搞得這堂課後來對我而言是負擔、很有心理壓力
因此也印證了，老師對教學的安排應該不時穿插驚喜給學生才是!
(二)參考資訊
1.旁觀者效應---社會懈怠原則
( https://www.wretch.cc/blog/sunmother/31688055 )
因為許老師講到不少次社會懈怠的問題
所以想查一點資料
這是比較簡單易懂的"社會懈怠"介紹
2.以集體努力模式 (CEM) 探討社會懈怠現象
( https://sportpsyliao.ntsu.edu.tw/pdf/1-2009-review_CEM_social%20loafing.pdf )
稍微更深入討論社會懈怠現象的一篇論文
也提到動機的組成為：
期望 X 工具性 X 結果價值 = 動機
如果能夠拉高其中一向
都有可能解決社會懈怠的問題
3.建構主義理論之探討
( https://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/53/53-13.htm )
主張課程與教學應建立在開放、共創的基礎上
透過學生主動參與學習活動
在對話、辯證的互動過程中產生學習
建構出屬於自己的知識內容
請先 登入 以發表留言。